Un tribunal colegiado federal determinó que Alejandro Gertz Manero, titular de la Fiscalía General de la República (FGR), violó el «debido proceso» y la presunción de inocencia de Rosario Robles al emitir diversas opiniones sin fundamentos jurídicos que afectaron su situación jurídica.
El nuevo revés en contra del fiscal fue del Noveno Tribunal Colegiado de Circuito en Materia Penal de la Ciudad de México, que validó por unanimidad de votos la sentencia dictada por el Juez Tercero de Distrito de Amparo en Materia penal en la Ciudad de México, que desde el año pasado concedió la protección de la justicia federal a favor de Robles Berlanga.
La sentencia emitida a favor de Robles fue dictada el pasado 30 de septiembre de 2021 en contra de las manifestaciones “vertidas el 12 de agosto de 2020, en su participación como ponente en el Seminario sobre Violencia y Paz, organizado por el Colegio de México”, en el que Gertz violó la presunción de inocencia de Robles, según consta en el documento de sentencia.
En dicho evento el Fiscal aseguró que Robles seguía en prisión por que no había cooperado como Emilio Lozoya, exdirector de Pemex, quien ofreció colaborar con la Fiscalía de para dar información sobre funcionarios que presuntamente habrían participado en un esquema de corrupción más grande, conocido como Odebrecht.
“Es muy sencillo, este individuo (Lozoya) está haciendo una oferta formal y una denuncia de hechos de una circunstancia que ha generado un daño patrimonial por unos 400 millones de pesos, él lo está presentando, él está acudiendo”, dijo Gertz en aquella ocasión.
En esa misma sentencia, el juez concluyó que el Fiscal debía abstenerse de realizar manifestaciones o juicios de valor sobre la probable responsabilidad o culpabilidad de Rosario Robles, quien es señalada por presuntamente haber desviado más de 5 mil millones de pesos en el esquema de corrupción conocido como La Estafa Maestra.
Durante la sesión celebrada el día de hoy, el Tribunal determinó que Gertz Manero sí tiene un carácter de autoridad responsable, por lo que tiene la obligación de guardar reserva y discreción sobre los asuntos de su competencia.
En octubre del año pasado la FGR impugnó la sentencia a favor de Robles bajo el argumento de que el fiscal goza de la libertad de expresión como todos los ciudadanos.
Ahora esta sentencia podría constituir un elemento más para que la defensa de Robles pueda intentar demostrar que el Estado Mexicano ha entorpecido y atentado contra el debido proceso de la causa penal.
Con información de El Sol de México
