Cerramos la revisi\u00f3n de la figura del da\u00f1o moral como parte de la reparaci\u00f3n por la responsabilidad civil que se genera por dejar de hacer y en aspectos de la libertad de expresi\u00f3n ante su abuso, que es el abstenerse de generar un da\u00f1o con su ejercicio. En los casos en que la afectaci\u00f3n se hubiera difundido en alg\u00fan medio, se prev\u00e9 lo siguiente:<\/p>\n
La reparaci\u00f3n del da\u00f1o moral con relaci\u00f3n al p\u00e1rrafo e incisos anteriores deber\u00e1 contener la obligaci\u00f3n de la rectificaci\u00f3n o respuesta de la informaci\u00f3n difundida en el mismo medio donde fue publicada y con el mismo espacio y la misma circulaci\u00f3n o audiencia a que fue dirigida la informaci\u00f3n original, esto sin menoscabo de lo establecido en el p\u00e1rrafo quinto del presente art\u00edculo. (1916 CCF cont.)<\/p>\n
Cuando se determine la existencia del da\u00f1o moral se deber\u00e1 atender la rectificaci\u00f3n o respuesta que deber\u00e1 darse en los mismos t\u00e9rminos en que se hizo la difusi\u00f3n inicial, que implica el lugar, espacio, circulaci\u00f3n o audiencia que recibi\u00f3 la informaci\u00f3n generadora del referido da\u00f1o.<\/p>\n
En la v\u00eda administrativa existe el derecho de r\u00e9plica, el que se ejerza y atienda este derecho puede atenuar e incluso dejar sin efecto la acci\u00f3n del da\u00f1o moral al demostrarse que se actu\u00f3 sin mala fe y con la atenci\u00f3n del posible error que se detecte y se aclare en beneficio de la audiencia sin recorrer a la v\u00eda judicial.<\/p>\n
Otra figura relevante que se regula en el art\u00edculo 1916 del C\u00f3digo Civil Federal es el llamado reporte fiel. Cuando un editor o responsable de un medio reproduce sin hacer ninguna modificaci\u00f3n la informaci\u00f3n que le entrega otra persona quien es la que la genera, no tendr\u00e1 responsabilidad, aunque el contenido afecte a otros. Se establece de la siguiente manera:<\/p>\n
La reproducci\u00f3n fiel de informaci\u00f3n no da lugar al da\u00f1o moral, aun en los casos en que la informaci\u00f3n reproducida no sea correcta y pueda da\u00f1ar el honor de alguna persona, pues no constituye una responsabilidad para el que difunde dicha informaci\u00f3n, siempre y cuando se cite la fuente de donde se obtuvo. (1916 CCF cont.)<\/p>\n
Esta excepci\u00f3n resulta controvertida ante la precariedad con la que se ejerce el periodismo en nuestro pa\u00eds, la mayor\u00eda de las colaboraciones no derivan de una estabilidad laboral en donde tengan salario, antig\u00fcedad y prestaciones sin importar si publican su columna, entrevista, investigaci\u00f3n o imagen (seg\u00fan corresponda), es com\u00fan que solo se reciba un pago si se publica la colaboraci\u00f3n sin recibir otro beneficio por su trabajo.<\/p>\n
Cuando un editor, due\u00f1o o director de un medio acepta publicar determinada informaci\u00f3n puede establecer medidas de calidad para evitar que se le entregue informaci\u00f3n que no est\u00e9 validada o sean calumnias sin sustento e incluso se presenten im\u00e1genes editadas (lamentablemente estas pr\u00e1cticas no pueden considerarse ejercicio period\u00edstico), en este caso es evidente que, si se parti\u00f3 de la buena fe, la persona que emiti\u00f3, pero no creo el contenido no deber\u00e1 tener responsabilidad.<\/p>\n
En el caso de que una nota sea relevante ante una denuncia de actos p\u00fablicos con inter\u00e9s p\u00fablico no evita que se utilice el acoso judicial para acallar el periodismo de investigaci\u00f3n, de ah\u00ed que se le deje sola a la persona period\u00edstica la coloca en situaci\u00f3n de vulnerabilidad para su defensa. Al momento en que se asume publicar es com\u00fan que se tenga una venta relevante o consumo del medio gracias a esos contenidos, de ah\u00ed que no sea \u00e9tico dejar sin acompa\u00f1amiento a quien favoreci\u00f3 la divulgaci\u00f3n de la informaci\u00f3n.<\/p>\n
Profesora Investigadora UAM Cuajimalpa Twitter @TPDI<\/p>\n
@uamcuajimalpa, @Yo_SoyUAM<\/p>\n