Los alrededores de la casa de Kavanaugh se habían convertido en las últimas semanas en escenario de manifestaciones en respuesta a la filtración del borrador de una sentencia que apunta a que el Tribunal Supremo derogará este mismo mes el derecho al aborto en Estados Unidos.

La citada portavoz dijo que el hombre arrestado había proferido amenazas contra Kavanaugh, pero no especificó si su ira respondía a la posibilidad de que se suspendan las protecciones al aborto.

Kavanaugh, nominado por el presidente Donald Trump, es uno de los magistrados del Tribunal Supremo que favorece la abolición del aborto, según el borrador de la sentencia filtrada en mayo por el medio Politico.

The Washington Post, que cita a fuentes familiarizadas con la investigación, asegura que el detenido había expresado su intención de asesinar a Kavanaugh y estaba enfadado por la derogación del derecho al aborto, así como por los recientes tiroteos que han sacudido al país.

El arresto se produjo en plena madrugada, aproximadamente a las 01.50 hora local (05.50 GMT), detalló la portavoz del Tribunal Supremo.

Según The Washington Post, el hombre no llegó a acercarse a la casa de Kavanaugh, en el condado de Montgomery (Maryland), cerca de la capital de EE.UU., y fue detenido en una de las calles aledañas.

Después de que se diera a conocer el suceso, el fiscal general de EE.UU., Merrick Garland, consideró que se trataba de un atentado «al corazón» de la democracia del país y condenó las amenazas contra Kavanaugh.

Además, Garland detalló que el mes pasado decidió aumentar la seguridad de los jueces del Tribunal Supremo durante las 24 horas del día, a raíz de la filtración del borrador de la sentencia del aborto, que ha suscitado numerosas protestas en todo el país.

El fiscal general se reunió el martes con miembros del equipo de seguridad de la Conferencia Judicial de Estados Unidos para ofrecerles su apoyo de cara a la protección de los jueces.

The post Cae hombre armado cerca de casa de juez del Tribunal Supremo de EE.UU appeared first on Síntesis Nacional.

El hombre, que había sido trasladado en helicóptero a un hospital de la capital estadounidense, fue identificado como Wynn Bruce y procedente de Boulder( Colorado), según un comunicado.

Por el momento, no se han revelado los detalles sobre los motivos que llevaron al fallecido a prenderse fuego frente a la máxima instancia judicial del EE.UU.

El suceso se produjo hacia las 18:30 (22:30 GMT) del viernes, cuando una persona se acercó a la plaza situada enfrente del Tribunal Supremo y se prendió fuego.

Tres horas antes se había producido otro violento incidente en la capital estadounidense, cuando un tiroteo provocó el caos en el adinerado barrio de Van Ness, en el noroeste de la ciudad.

Cuatro personas, incluida una niña de 12 años, resultaron heridas en ese tiroteo, y el principal sospecho fue encontrado muerto horas después en lo que la policía considera un suicidio.

The post Muere el hombre que se prendió fuego delante del Tribunal Supremo de EE.UU appeared first on Síntesis Nacional.

Jackson, conocida coloquialmente como «KBJ», superó la prueba del Senado con 53 votos a favor: los 50 demócratas y 3 republicanos moderados (Susan Collins de Maine, Lisa Murkowski de Alaska y Mitt Romney de Utah). Los otros 47 senadores republicanos votaron en contra.

La votación duró más de lo previsto porque el senador republicano Rand Paul, de Kentucky, tardó más de 15 minutos en llegar al hemiciclo para emitir su voto, que fue en contra de Jackson.

Según informó la Casa Blanca, Jackson estuvo viendo la votación junto a Biden desde la sala Roosevelt en la Casa Blanca.

Presidiendo la sesión estaba la vicepresidenta de EE.UU., Kamala Harris, que ejerce como presidenta del Senado, y quien también hizo historia al convertirse en la primera afroamericana y la primera estadounidense de origen indio o asiático en alcanzar la Vicepresidencia de EE.UU.

Harris leyó los resultados de la votación con una sonrisa y automáticamente el hemiciclo estalló en aplausos.

La confirmación en el Senado de Jackson, que desde el año pasado es jueza en la Corte de Apelaciones del Distrito de Columbia, se daba por segura porque los demócratas contaban por sí solos con la mayoría simple necesaria.

«Este es un día maravilloso, este es un día lleno de alegría, este es un día que inspira», dijo antes del voto y visiblemente alegre, el líder de los demócratas en el Senado, Chuck Schumer.

Schumer evocó las imágenes de los niños de EE.UU., que muy pronto podrán abrir sus libros en la escuela y sentirse inspirados al ver cómo una mujer afroamericana forma parte del Tribunal Supremo.

La llegada de Jackson a la máxima corte no cambiará su composición ideológica, ya que con seis jueces de tendencia conservadora y tres progresista está más inclinado a la derecha que en ningún momento desde la década de 1930.

Sin embargo, Jackson tiene una experiencia diferente a la del resto de magistrados. Por ejemplo, será la primera jueza con experiencia como abogada de oficio para personas con pocos recursos.

De 51 años e hija de maestros de escuela pública, Jackson también trabajó en la Comisión de Sentencias de EE.UU. para reducir las penas de la mayoría de delitos federales de narcotráfico, incluidas las de cocaína en «crack», algo que permitió liberar al menos 1.800 presos y acortar las sentencias de unos 12.000.

Jackson reemplazará en el Tribunal Supremo al magistrado progresista Stephen Breyer, que ha anunciado su intención de jubilarse cuando concluya el curso judicial en junio o julio.

The post Ketanji Brown, primera mujer afroamericana en el Tribunal Supremo de EE.UU appeared first on Síntesis Nacional.

Trump quiere impedir que los Archivos Nacionales de EE.UU., que tienen la custodia de esos documentos, se los entreguen al comité de la Cámara de Representantes que investiga el suceso.

El contenido exacto de esos documentos se desconoce, pero supuestamente se trata de correos electrónicos, borradores de discursos y registros de visitas que podrían revelar qué pasó exactamente en la Casa Blanca durante el asalto al Capitolio y los días que rodearon ese suceso.

En su recurso, los abogados de Trump defienden que él «no es un ciudadano cualquiera» y que, como expresidente, goza de derechos especiales reconocidos en la doctrina del «privilegio ejecutivo», lo que significa que no pueden divulgarse sin su permiso ciertas informaciones.

Trump, sin embargo, ya no es presidente, por lo que hasta ahora todos los jueces que han considerado el caso han determinado que ya no goza de ese «privilegio ejecutivo».

«Si no hay una intervención judicial, el expresidente Trump sufrirá un daño irreparable», alega su equipo legal en el recurso.

El caso se remonta a principios de octubre, cuando el presidente estadounidense, Joe Biden, autorizó a los Archivos Nacionales a entregar los documentos al comité que investiga el asalto.

Pocos días después, el 18 de octubre, Trump interpuso una demanda ante la corte federal de Washington D.C., pero en noviembre una jueza de esa instancia falló en su contra.

Los abogados de Trump recurrieron ese fallo y acudieron ante la corte de apelaciones del Distrito de Columbia, que también desestimó el recuerdo, por lo que el Tribunal Supremo era su última opción.

El Tribunal Supremo está compuesto por nueve jueces, de los que seis están considerados conservadores y tres progresistas. Además, Trump nombró a tres de los conservadores: Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett.

El comité que reclama los documentos fue creado por la presidenta de la Cámara de Representantes, la demócrata Nancy Pelosi, y está formado por una mayoría de congresistas demócratas, aunque hay dos integrantes republicanos -Liz Cheney y Adam Kinzinger- que están enfrentados con Trump.

Su misión es investigar por qué ocurrió el asalto, quién fue responsable y qué puede hacerse para evitar otro suceso similar.

Con ese propósito, ha solicitado acceso a documentos hasta ahora secretos, como los de Trump, y ha citado a declarar a exmiembros de su Gobierno, incluido el polémico ideólogo y su exasesor Steve Bannon, quien se negó a declarar y ha sido acusado de desacato por la vía penal.

El pasado 6 de enero, unas 10.000 personas -la mayoría simpatizantes de Trump- marcharon hacia el Capitolio y unas 800 irrumpieron dentro del edificio para impedir que se ratificara la victoria de Biden frente a Trump en las elecciones de noviembre de 2020.

Cinco personas murieron y cerca de 140 agentes fueron agredidos.

The post Trump, desesperado por ocultar documentos del asalto al Capitolio appeared first on Síntesis Nacional.

En su anuncio, la corte explicó que se centrará especialmente estudiar la manera inusual en la que el Congreso de Texas, dominado por los republicanos, articuló esta ley, ya que son los ciudadanos los encargados de aplicarla y no funcionarios gubernamentales.

Esto es posible porque la norma permite a cualquier particular presentar una demanda civil contra cualquier persona que ayude a una embarazada a abortar infringiendo la ley.

La norma de Texas veta el aborto desde las seis semanas de gestación, cuando muchas mujeres ni siquiera saben que se encuentran embarazadas, y no contempla excepciones ni en casos de incesto ni de violación.

El Supremo explicó que revisará si se puede redactar una ley de manera que exima a las autoridades estatales de la responsabilidad de aplicarla.

Asimismo, examinará si el Departamento de Justicia puede ir en contra de la norma ante los tribunales.

En suma, la más alta instancia judicial de EE.UU. comenzará a evaluar desde el 1 de noviembre los recursos presentados por la cartera de Justicia y clínicas abortivas.

La jueza del Supremo Sonia Sotomayor registró una opinión de disenso en la orden de este viernes del tribunal, en la que subrayó «el desprecio abierto a los derechos constitucionales de las mujeres que buscan el aborto en Texas».

«Por segunda vez la corte declina actuar inmediatamente para proteger a estas mujeres de un daño grave e irreparable», lamentó.

Hace cuatro días, el Gobierno del presidente de EE.UU., Joe Biden, pidió al Supremo que frenara la aplicación de la ley en Texas.

En su petición, el Ejecutivo considera que la norma va contra el precedente legal que estableció en 1973 la propia corte en el caso «Roe contra Wade», que legalizó el aborto en todo el país.

El Tribunal Supremo de EE.UU. está compuesto por nueve jueces, tres progresistas y seis de tendencia conservadora, por lo que Biden, del Partido Demócrata, se enfrenta a una situación complicada.

La propia corte suprema permitió que la ley entrara en vigor en septiembre, porque no se pronunció sobre una solicitud urgente para bloquearla que habían presentado clínicas de Texas.

The post Tribunal Supremo evita de nuevo bloqueo de ley anti aborto en Texas appeared first on Síntesis Nacional.

El Supremo, que por ahora tiene ocho miembros tras el fallecimiento el mes pasado de la jueza Ruth Gingsburg, anunció este lunes que analizará la decisión de Trump de desviar fondos para la construcción de un muro en la frontera con México por valor de 2 mil 500 millones de dólares que el Congreso había asignado para gastos militares.

Asimismo, en audiencias que probablemente tendrán lugar después que el Senado confirme a Barrett -con lo cual habrá una mayoría de seis jueces conservadores frente a tres progresistas en esa corte- el Tribunal escuchará los argumentos en torno a la política de Trump por la cual decenas de personas que han llegado a Estados Unidos pidiendo asilo han sido devueltas a México y América Central a la espera de sus trámites.

«Es bien sabido que Trump no obtuvo del Congreso fondos para su obsesión xenófoba del muro, y cada tribunal que ha considerado el caso dictaminó que el presidente no tiene autoridad para gastar miles de millones de dólares de los impuestos en esa obra«, afirmó Dror Ladin, abogado principal del Proyecto de Seguridad Nacional en la Unión de Libertades Civiles (ACLU).

«Esperamos demostrar esos argumentos ante el Tribunal Supremo y poner, finalmente, un alto al abuso de poder inconstitucional de este gobierno«, agregó Ladin.

Por su parte, Gloria Smith, abogada del Sierra Club, dijo que «el gobierno de Trump ha malversado fondos militares para la construcción de un muro que ha causado daños duraderos a los ecosistemas y comunidades de la frontera, ha dañado irreparablemente tierras indígenas y ha destruido la fauna y los hábitat en la frontera«.

La demanda sobre el muro la presentó ACLU en representación de la Coalición de Comunidades de la Frontera y el grupo ambientalista Sierra Club, quienes alegaron que la obra agravará el problema de inundaciones en la región y perjudicará la fauna y la flora silvestres. Los demandantes alegan asimismo que Trump carece de atribuciones para cambiar el destino de fondos ya asignados por el Congreso.

En mayo de 2019, un juez federal en California dictaminó que era ilegal transferir a la construcción del muro fondos asignados por el Congreso para gastos del Pentágono, y ordenó la suspensión de esos pagos.

En julio de ese año, en un voto de 5-4, el Tribunal Supremo canceló la orden de suspensión de pagos y autorizó la continuación de trabajos mientras seguía el litigio. En junio pasado un tribunal de apelaciones, también en California, calificó de ilegal la decisión de Trump porque el presidente no tiene autoridad constitucional para cambiar el destino de las asignaciones de dinero del Congreso.

El otro caso por el cual el Supremo celebrará audiencias se refiere al Protocolo de Protección de Migrantes (MPP), una política conocida como «Permanece en México» y adoptada a comienzos de 2019 por la administración Trump y que niega a las personas que llegan a la frontera y piden asilo el trámite normal que estipula la ley: libertad provisional a la espera de una audiencia sobre sus casos ante un tribunal de inmigración.

En este asunto la querella legal la llevan adelante ACLU y el Southern Poverty Law (SPLC), una organización no gubernamental con sede en Alabama, dedicada a luchar contra el racismo y el supremacismo blanco.

Aunque un tribunal federal en California ordenó la suspensión de MPP el programa ha continuado a la espera de que se resuelva el litigio.

«Quienes buscan asilo enfrentan graves peligros en cada día que continúa esta política ilegal y depravada«, afirmó Judy Rabinovitz, la abogada de ACLU que encabeza la demanda. «Los tribunales han fallado repetidas veces contra esta política, y el Supremo también debería hacerlo«.

Blaine Bookey, directora legal del Centro para Estudios de Género y Refugiados (CGRS) que se sumó a la demanda, dijo que «ha pasado más de un año desde que un tribunal de distrito federal invalidó la política ilegal del gobierno que fuerza a quienes buscan asilo a esperar en México«.

«Pero aún así miles de familias permanecen en condiciones cada vez más peligrosas y muchas han sufrido violencia brutal y el desamparo«, añadió. «Seguiremos luchando para poner a esta crueldad de una vez y para siempre«.

The post Tribunal Supremo de EU decidirá sobre muro y política de asilo de Trump appeared first on Síntesis Nacional.

"Vote him out! Vote him out!"

Pres. Trump is loudly booed by members of the public while visiting the casket of Justice Ruth Bader Ginsburg, who has been lying in repose outside the Supreme Court. https://t.co/kOOj5b1KoF pic.twitter.com/Qf7zqBJugE

— ABC News (@ABC) September 24, 2020

Trump y su esposa Melania hicieron una fugaz visita a la sede del máximo tribunal, en cuya escalinata principal se encuentra desde este miércoles el féretro de la célebre jueza, todo un icono del movimiento feminista en Estados Unidos.

Ataviados con sendas mascarillas, Trump y la primera dama se situaron a ambos lados del ataúd de Ginsburg y guardaron apenas un minuto de silencio, mientras los abucheos de la multitud congregada frente al Supremo se hacían más fuertes.

“¡Votemos para que se vaya!”, corearon los ciudadanos una y otra vez, hasta que Trump se dio media vuelta y se adentró en el edificio judicial para marcharse.

Quienes le gritaban eran las decenas de personas que esperaban en la fila para acercarse al féretro de Ginsburg, y que cuando se acercó la limusina del presidente también exclamaron: “¡Respeta su deseo!”.

Con esa frase se referían al mensaje que la magistrada dejó escrito antes de morir, en el que expresaba que su “deseo más ferviente” era “no ser reemplazada hasta que haya un nuevo presidente”, tras las elecciones del 3 de noviembre.

Ginsburg, una de las cuatro jueces progresistas del Supremo, era consciente de que, si Trump la sustituye, puede inclinar firmemente hacia la derecha el equilibrio de poder en la máxima corte, donde apenas quedarían tres jueces de su tendencia ideológica frente a otros seis conservadores.

Trump ha dejado claro que no tiene intención de retrasar su nominación y de hecho planea anunciarla este mismo sábado, tras asegurar que ha reducido su lista de candidatas a cinco, todas ellas mujeres.

La mayoría republicana en el Senado ha confirmado que tiene los votos para aprobar a la nominada de Trump, incluso antes de saber de quién se trata; y aunque quedan menos de seis semanas para las elecciones, el mandatario ha insistido en que su objetivo es haber resuelto el tema para entonces.

Cientos de personas se acercaron entre este miércoles y jueves al Supremo para rendir homenaje a Ginsburg, cuyo féretro se trasladará este viernes al Capitolio, donde se convertirá en la primera mujer funcionaria de Estados Unidos a la que se le concede ese honor en el Congreso, antes de ser enterrada en una ceremonia privada.

The post [VIDEO] Abuchean a Donald Trump en capilla ardiente a jueza Ginsburg appeared first on Síntesis Nacional.

Durante una entrevista telefónica con la cadena Fox News, Trump explicó que quiere esperar a que concluyan los funerales de la juez Ruth Bader Ginsburg, fallecida el pasado viernes a los 87 años, para anunciar quién quiere que la sustituya.

“Creo que será el viernes o el sábado, porque queremos mostrar nuestros respetos. Parece que tendremos servicios (fúnebres) el jueves o el viernes, por lo que tengo entendido, y creo que deberíamos esperar a que acaben, con todo el debido respeto a la juez Ginsburg”, afirmó el presidente.

Trump ya había adelantado que planeaba nominar a su candidata esta semana y que sería una mujer, y su decisión de retrasar el anuncio hasta el fin de semana reduce todavía más el calendario para confirmarla en el Senado antes de las elecciones del 3 de noviembre.

La decisión de Trump de nominar de inmediato a una sustituta de Ginsburg ha generado polémica, porque la veterana jueza progresista dejó escrito, antes de morir, que su «deseo más ferviente» era «no ser reemplazada hasta que haya un nuevo presidente«, tras los comicios.

En 2016, cuando otra muerte dejó una vacante en el Tribunal Supremo, el líder de la mayoría republicana del Senado, Mitch McConnell, ignoró al sustituto que había elegido el entonces presidente Barack Obama y ni siquiera programó una votación al respecto, con el argumento de que no tenía sentido aprobarlo en un año electoral.

Sin embargo, esta vez McConnell sí se ha comprometido a someter a voto a la candidata que seleccione Trump, y para confirmarla, necesitaría una mayoría simple, por lo que los republicanos pueden permitirse perder hasta tres de los 53 escaños que ocupan en el Senado.

El mandatario confirmó este lunes que está considerando a cinco candidatas, y añadió: «Está bien elegirlas jóvenes, porque así están mucho tiempo» en ese cargo vitalicio.

La favorita en la lista de Trump es Amy Coney Barrett, una magistrada conservadora de apenas 48 años; seguida de la cubano-estadounidense Bárbara Lagoa, de 52; y de Allison Jones Rushing, de solo 38; además de una abogada de la Casa Blanca, Kate Todd; según fuentes cercanas al proceso de selección citadas por The New York Times.

Todas ellas se ajustan supuestamente a los criterios que Trump ha asegurado buscar en una juez, con el objetivo de ganarse el favor y los votos de la derecha cristiana: la oposición al aborto y la defensa férrea del derecho a portar armas.

El presidente también dijo durante la entrevista que a las dos senadoras republicanas que han pedido retrasar la nominación para el Tribunal Supremo hasta después de las elecciones, Lisa Murkowski y Susan Collins, «les hará mucho daño» políticamente el haberse posicionado así.

La confirmación de otra jueza conservadora en el Tribunal Supremo inclinaría a la derecha la composición de esa corte probablemente durante décadas, porque dejaría a seis magistrados de esa tendencia política frente a apenas tres de corte progresista, a cuyas filas pertenecía Ginsburg.

The post ¿Ganará el mal? Trump nominará relevo de Ginsburg en Tribunal Supremo appeared first on Síntesis Nacional.

Esta victoria, además, es significativa porque la mayoría de los jueces del alto tribunal fueron nombrados por presidentes republicanos y suelen ser más conservadores socialmente.

En este caso, seis de los nueve magistrados se posicionaron a favor de la comunidad LGTBIQ y el juez Neil Gorsuch, nombrado por el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, en 2017, fue quien escribió el fallo.

En concreto, el Tribunal Supremo determinó que el colectivo de lesbianas, gays, trans, bisexuales, intersexuales y queers (LGTBIQ) está protegido de discriminación por el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964, que ya prohibía la discriminación basada en el género, pero que hasta ahora no cobijaba a los transexuales.

Actualmente, una veintena de los 50 estados del país, además de la capital estadounidense, tienen leyes para proteger a los transexuales; pero hasta ahora la discriminación contra ese colectivo seguía siendo en teoría legal en el resto del país.

Una de las personas que forzó al Tribunal Supremo a pronunciarse fue Aimee Stephens, que en 2013 fue despedida de la funeraria de Michigan que dirigía después de comunicar a sus superiores que iba a iniciar el proceso de transición para dejar de ser fisiológicamente un hombre y convertirse en mujer.

Stephens murió en mayo, por lo que su viuda, Donna, fue la que recibió hoy el resultado del litigio.

El Tribunal Supremo también se posicionó en otros dos casos: el de Gerald Bostock, quien fue despedido después de que se uniera a una liga de softball que simpatizaba con las personas LGTBIQ, y Donald Zarda, que fue obligado a dejar su puesto de instructor de paracaidismo tras revelar que era gay.

Desde que llegó a la Casa Blanca en 2017, Trump ha erosionado los derechos del colectivo LGTBIQ, en un intento por mantener el apoyo de su base de la derecha cristiana.

The post Transexuales no podrán ser discriminados en su trabajo, determina corte appeared first on Síntesis Nacional.