Desde el 25 de noviembre de 2019, 36 municipios no han expedido sus respectivos reglamentos de protección en bienestar animal. Tan solo desde que iniciaron las actuales administraciones, dicha omisión se extendió durante 486 días.
Con la entrada en vigor de la más reciente ley en la materia, el 31 de diciembre de 2022, estos ayuntamientos continúan con la omisión por 175 días.
Por ello el Observatorio Ciudadano de Protección Animal (OCPA), da a conocer que su enlace de comunicación como persona física, envió solicitudes de información pública, el pasado nueve de julio de 2023, a los municipios omisos al artículo sexto transitorio de la Ley de Bienestar Animal para el Estado de Tlaxcala, cuestionándoles los siguientes puntos.
1. Un informe que contenga las razones o motivos que “justifiquen” dicha omisión.
2. Fecha en la que en sesión de cabildo se incluirá, en los puntos del orden del día, la expedición del reglamento municipal en materia de bienestar animal; fecha en la que se enviará a publicar en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado el mencionado reglamento. O fecha en la que se envió a publicar. 3. Informe si el ayuntamiento ya se está coordinando con la Coordinación de Bienestar Animal del Estado (CBA), para la expedición de su respectivo reglamento y/o para el registro de perros y gatos. En caso de no haberlo hecho, informar la fecha en que se solicitará coordinarse para esos fines a la CBA.
Obteniendo como resultado la siguiente información de los municipios que se enlistan a continuación:
Españita justificó su omisión, por cambios de personal. En tanto, Zitlaltepec por lo que manifiesta en su respuesta, se encuentra en un estado preocupante de desconocimiento de la ley en la materia; por citar una de sus “justificaciones”, argumenta «Falta de espacios físicos para los albergues de animales», pero en ningún artículo de la mencionada ley se establece que los ayuntamientos deban de tener esos albergues. Mientras que Teolocholco es un claro ejemplo de incumplimiento a las leyes, no solo a la de bienestar animal, sino también en materia de información; el secretario del ayuntamiento no dio respuesta a la unidad de transparencia del municipio.
Tlaxco y Xaloztoc contestaron que la expedición de sus respectivos reglamentos se encuentra en proceso. En el caso de Santa Catarina Ayometla, solicitó una prórroga para responder, con la justificación de que el proyecto se encuentra en proceso de adicionamiento de diversas disposiciones que se han venido sumando a través de la participación ciudadana.
Tocatlán informó que la expedición de su reglamento se discutiría en la sesión de cabildo del 21 de julio de 2023; Totolac el dos de agosto; Ixtenco el 22 de septiembre. Cuapiaxtla y Santa Isabel Xiloxoxtla no precisaron fecha, pero respectivamente contestaron que, en el caso del primero será en agosto y el segundo en el último trimestre del mismo año.
Xaltocan respondió que su cabildo aprobó el reglamento municipal el 11/10/2021; Terrenate el 26/01/2022; Chiautempan el 13/12/2022; Mazatecochco el 15/02/2023; Apizaco el 21/04/2023; El Carmen el 15/07/2023.
Zacatelco informó que el reglamento no ha sido publicado en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado, argumentando que las finanzas del municipio no lo permiten.
Nanacamilpa contestó que ya lo envió a publicar; San Juan Huactzinco que la publicación está en proceso; Sanctórum precisó que lo envió el 13 de julio de 2023; San Damián Texoloc el 4 de agosto.
Tepetitla solicitó prórroga para responder la solicitud de información pública, dicha prórroga vence el 29 de agosto de 2023.
Mientras que los 13 ayuntamientos que no respondieron en el plazo que dispone la ley en materia de información y por lo que el 22 de agosto se interpusieron los recursos correspondientes, para resolución del Instituto de Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del Estado de Tlaxcala (IAIP), son los siguientes. Atltzayanca, Benito Juárez, Emiliano Zapata, Nativitas, Panotla, Quilehtla, San José Teacalco, San Lucas Tecopilco, Tepeyanco, Tetla, Tetlatlahuca, Tlatelulco y Xicohtzinco.
El OCPA puso a disposición la tabla del informe de los 23 ayuntamientos que contestaron, con el respectivo link de la respuesta de cada uno de esos municipios, a través de la dirección web: https://is.gd/8QVBnN
El diagnóstico también arrojó que, en el caso del municipio de Apizaco, aún no se tiene el acercamiento con la Coordinación de Bienestar Animal del Estado; Españita no se ha coordinado con la autoridad correspondiente para el registro de perros y gatos, en este punto la coordinación no corresponde al Centro de Atención Canina y Felina Estatal, sino a la CBA.
En lo que respecta a Mazatecochco, afirmó que «Como tal no existe omisión al artículo sexto transitorio de la ley de bienestar animal, en razón de que ya existe un Reglamento Municipal», siendo que realmente entrará en vigor hasta el día siguiente a su publicación en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado. Otro caso con un grado de similitud, es Xaltocan, que en su respuesta interpretó al artículo 6 de la multicitada ley; pero el señalado es el artículo sexto transitorio.
El informe de esta investigación, el Observatorio lo entregará al Congreso del Estado, para integrarlo a la petición de exhorto a los ayuntamientos omisos en emitir su respectivo reglamento en materia de bienestar animal. También formará parte de un diagnóstico que será entregado al Gobierno del Estado de Tlaxcala.
