Emb. (r) Ramón Xilotl
Director de la Escuela de RR. II. Anáhuac Puebla.
1.- La política exterior Trump ¿disruptiva o regresiva al siglo XIX?
El estilo peculiar del presidente de los Estados Unidos ha despertado el análisis de estudiosos y articulistas en política exterior. En este contexto, la redactora en jefe de The Economist, Zanny Minton Beddoes, ha denominado “La Doctrina Trump”, la cual “se basa en… que la fuerza estadounidense, ejercida de manera poco ortodoxa y oportunista, es la clave para la paz y la prosperidad… enfoque… arrogante e impredecible, transaccional y transgresor”.
Lo anterior la conduce a analizar que “Atrás quedó la idea de Estados Unidos como el defensor indispensable de la democracia, las fronteras establecidas y los valores universales.” Para llegar a advertir: “Cuando el uso del poder está desligado de los valores, el resultado podría ser un caos a escala global.”
Ivo H. Daalder, del Consejo de Asuntos Globales de Chicago, junto con James M. Lindsay del Consejo de Relaciones Exteriores, en su artículo de Foreign Affairs, tienen la misma perspectiva: “La Pax Americana se ha ido… el orden internacional basado en reglas liderado por Estados Unidos murió con la segunda toma de posesión de Donald J. Trump.” Y lo prueban con la declaración de Marco Rubio, en su audiencia de confirmación en el Senado, como Secretario del Departamento de Estado: «El orden global de la posguerra no solo es obsoleto»… «Ahora es un arma que se está utilizando contra nosotros».
Ambos coinciden en que se perfila una política exterior de fuerza, en la cual “El escepticismo de Trump… visualiza un regreso a la política de poder y a las esferas de interés del siglo XIX… cree que Estados Unidos debería dominar su vecindario. La suya es una visión del mundo de Tucídides, en la que ´los fuertes hacen lo que pueden y los débiles sufren lo que deben´.”
Zanny Minton, incluso, apunta: “Trump ha dejado claro su deseo de que Estados Unidos sea ´una nación en crecimiento´ que ´aumente nuestra riqueza´ y ´expanda nuestro territorio´. Hemos llamado a estas ambiciones imperiales ´Proyecto 1897´.”
Daalder y Lindsay refuerzan: “su afán por imponer aranceles y sus amenazas de retomar el Canal de Panamá, absorber Canadá y adquirir Groenlandia dejan claro que… cree que Estados Unidos debería dominar su vecindario.” Y profundizan: “la retórica de Trump… de expandir la influencia de Estados Unidos en su vecindario inmediato mientras se retira del liderazgo global— se basa en viejos impulsos estadounidenses… Andrew Johnson consideró comprar Groenlandia a Dinamarca cuando Estados Unidos compró Alaska a Rusia en 1867”. Incluso citan el comentario de retomar la soberanía del “Canal de Panamá… , recordando, como dijo un senador estadounidense, que ´lo robamos de manera justa´.”
Rob Picheta, de CNN, complementa: “Trump daría rienda suelta a la que quizá sea su idea de política exterior más provocadora hasta la fecha: tomar Gaza bajo control estadounidense, reubicar a su población palestina…” Y se apoya en Jon B. Alterman, exfuncionario del Departamento de Estado, “Esta administración tiene no solo el instinto, sino el apetito de ser disruptiva”, … “con un Estados Unidos mucho más ensimismado, y mucho menos comprometido con el apoyo a un sistema multilateral… Ese peligro se acentúa en el contexto de las medidas de Trump para sancionar, salir o criticar a las agencias internacionales”.
2.- La reacción del mundo. De sus aliados y de sus no aliados.
Ante las declaraciones de Trump en política exterior, las reacciones del mundo han sido diversas. Rob Picheta resume: “El historial de Trump de azarosas intervenciones geopolíticas ya amenazó con aislar ideológicamente a Estados Unidos, poco a poco, entre sus aliados globales”. Además, ejemplifica: “Naciones Unidas fue contundente, su secretario general advirtió a Trump contra la ´limpieza étnica´. Francia dijo que la propuesta constituiría ´una grave violación del derecho internacional´. (El traslado forzoso de una población está prohibido por la Convención de Ginebra). El ministro de Asuntos Exteriores de España dijo a la emisora de radio RNE que “la tierra de los gazatíes es Gaza”.
Por su parte, Daalder y Lindsay advierten: “esas herramientas diplomáticas —forjar alianzas y crear acuerdos comerciales y de seguridad colectivos— son sellos distintivos del orden mundial que Trump ha abandonado.” Y también destacan: “ha cuestionado repetidamente el valor de la OTAN… y ha amenazado con retirar las tropas estadounidenses de Corea del Sur. Considera que esas alianzas son malas inversiones que cargan a Estados Unidos con el costo de proteger a países que, para colmo de males, también roban empleos a los estadounidenses.”
3.- Una política nacionalista, impositiva de Aranceles y el quiebre de la globalidad.
En tiempos de la guerra fría, Estados Unidos fue el principal promotor de la globalización y del libre comercio. Sin embargo, en su primera administración, Donald Trump dio claras muestras de inclinarse por un nacionalismo económico, bajo la divisa de “Make America Great again” (Haz a los Estados Unidos grande otra vez). Antonio Alejo, del Barcelona Centre for International Affairs, califica: “la política de Donald Trump se identifica con esta perspectiva nativista… El estudio del nativismo tiene relevancia académica porque es necesario explicar los fundamentos políticos que dotan de sentido a la Administración Trump en un entorno global… Ello es importante, a su vez, por el imperativo de identificar los potenciales impactos y consecuencias que tendrá el nativismo blanco tanto en Estados Unidos como en la política mundial en los próximos años.”
En la entrevista que hace The New York Times -y reproduce Agenda Pública- a Steve Bannon, el activo colaborador en la primera campaña política de Donald Trump, declara: “Esa es realmente la versión del populismo de Trump. Es a la vez cultural y económico, pero en realidad es un impulso contra un orden establecido que es verdaderamente globalista”.
Y al respecto, Daalder y Lindsay exponen: “Trump también ve a los aranceles como instrumentos para obligar a las capitales extranjeras a plegarse a su voluntad… Los creadores del orden global de la posguerra creían que los altos aranceles solo alimentaban el nacionalismo económico destructivo y el conflicto… la intimidación económica reemplaza al libre comercio y a la cooperación internacional.”
David Leonhardt, en The New York Times, también hace notar: “Trump ha dicho que ´la palabra más hermosa en el diccionario es tarifa”… ha amenazado con imponer aranceles selectivos a Canadá, México y China”. Aunque advierte que ha sido cauteloso porque: “Wall Street, … tiende a oponerse a los aranceles, … Los analistas… dijeron que el lento movimiento de aranceles era una de las razones. El mercado bursátil es una de las pocas restricciones tradicionales que le importan a Trump… Trump ve los precios de las acciones como una libreta de calificaciones de su presidencia. Y sabe que a gran parte de Wall Street le preocupa que los aranceles puedan dañar el crecimiento económico al aumentar los precios en Estados Unidos.”
Leonhardt continúa: “Todavía es probable que se impongan nuevos aranceles debido a la pasión de Trump por ellos… La incertidumbre tiene que ver con la forma que adoptarán los aranceles. Y especifica que son 3 los propósitos de sus tarifas: 1.- Traer la producción a casa… El objetivo más amplio es rehacer la cadena de suministro; 2.- Aumentar los ingresos… Trump ha propuesto un enorme recorte de impuestos, y los aranceles podrían reemplazar los ingresos perdidos para evitar que el déficit se dispare; 3.- Ganar apalancamiento… ´Los aranceles se pueden utilizar para las negociaciones´… Sus aranceles planeados a Canadá y México son en parte un intento de forzar concesiones en la política fronteriza y un acuerdo comercial.”
Sin embargo, Leonhardt desconfía que Trump se frene en imponer aranceles: “es lo suficientemente halcón como para que al menos algunos aranceles probablemente entren en vigor… Si los aranceles comienzan a tener los efectos negativos que predicen sus críticos (mayor inflación, menores ganancias y una guerra comercial), es probable que Trump se retire. Si parecen estar funcionando, o al menos no fallando, Trump puede terminar siendo mucho más audaz de lo que ha sido en los últimos días.”
En este contexto nacionalista de alcances transfronterizos se encuentra el proceso legislativo para que los tribunales estadounidenses sancionen a los jueces y al fiscal de la Corte Penal Internacional. Al respecto, la entrevista que dio el Fiscal Karim Khan cuando gestionó la orden de arresto contra el Primer Ministro Israelí, dijo: “Un líder electo –no especificó quien– me habló y fue muy directo: este tribunal fue construido para África y matones como Putin” y no para Occidente y sus aliados. En seguimiento, la nota de The New York Times -13 de enero 2025- informa que “La Cámara de Representantes aprobó el jueves un proyecto de ley que impondría sanciones a funcionarios de la Corte Penal Internacional, en un ataque frontal contra el tribunal como reproche a su decisión de acusar a los principales líderes israelíes de crímenes de guerra por su ofensiva contra Hamas en Gaza.”
Jennifer Pelts y Fátima Hussein de AP, el 13 de febrero 2025, también informan: “Estados Unidos sancionó el jueves al fiscal de la Corte Penal Internacional, cumpliendo una orden que el presidente Donald Trump emitió la semana pasada en contra del tribunal por sus investigaciones sobre Israel… El fiscal, Karim Khan, fue incluido en la lista de ´Nacionales Designados de Forma Especial y Personas Bloqueada´ de Washington. Las personas y entidades que forman parte de la lista tienen prohibido hacer negocios con estadounidenses y enfrentan restricciones para ingresar a Estados Unidos.”
No se puede omitir mencionar la salida del país de diversas organizaciones internacionales: del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas -19 junio 2018-; su retiro de la Organización de Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco), efectiva a partir del 31 de diciembre de 2018; del Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica, a comienzos de 2017; del Acuerdo de París contra el cambio climático, anunciado en noviembre de 2019; del Pacto Mundial de la ONU sobre Migración y Refugiados en diciembre de 2017; del acuerdo nuclear con Irán en mayo de 2018; corto a los fondos a la Agencia de la ONU para los Refugiados Palestinos (UNRWA) en agosto de 2018; el día de su toma de posesión, entre las órdenes ejecutivas que firmó estaba la salida, por segunda vez, de la Organización Mundial de la Salud. Durante su primer mandato como presidente, también amenazó con salir de la Organización Mundial del Comercio (OMC) si Estados Unidos no recibía un mejor trato por parte de la organización.
4.- El estilo personal proyectado tanto en la política nacional como en la internacional.
También ha despertado interés entre los analistas descubrir el estilo personal y la estrategia del presidente de los Estados Unidos, en The New York Times Morning -11 de febrero 2025- aparece la nota que invita a su lectura: “Trump a menudo reflexiona sobre postularse para un tercer mandato, algo que la Constitución no permite. Les dice a sus asesores que es una táctica para llamar la atención e irritar a los demócratas.”
La prensa mexicana también contribuye, Enrique Quintana -columna Coordenadas de febrero 12, 2025, El Financiero- indica que: “Uno de los recursos favoritos de Trump es lanzar amenazas extremas al inicio de una negociación… para crear un clima de urgencia y obligar a la otra parte a reaccionar rápidamente.” Y además advierte: “Si un país o empresa muestra urgencia por cerrar un trato, Trump lo usará para obtener más concesiones.”
Desde luego, el columnista recomienda que hay que resistirlo: “Trump ha adoptado la llamada ‘teoría del loco’, utilizada por Richard Nixon durante la Guerra Fría. Esta estrategia consiste en hacer que la otra parte crea que el líder es impredecible y capaz de tomar decisiones extremas. El objetivo es sembrar el miedo y hacer que los adversarios prefieran ceder antes que arriesgarse a lo que pudiera hacer ‘el loco’.”
Así también advierte que, aunque “Trump proyecta la imagen de alguien dispuesto a ir hasta las últimas consecuencias, en la mayoría de los casos busca una victoria simbólica más que una confrontación real. Las veces que se ha enfrentado a oponentes que no han cedido rápidamente, ha terminado renegociando o bajando el tono de su discurso.” Y para maniobrar recomienda obsequiarle una victoria simbólica: “Trump valora las apariencias. Muchas veces, lo que busca no es solo un buen acuerdo, sino un triunfo mediático que pueda vender a su base de seguidores… En vez de rechazar completamente sus demandas, se le puede dar algo que pueda presentar como una ‘gran victoria’, …”.
5.- la política de China ante la administración Trump.
El principal competidor económico de los Estados Unidos ya vivió la primera administración Trump, así que no le sorprende la segunda. Vamos a seguir a Yun SUN, quien plantea en la revista Foreign Affairs: ”Pekín ha estado esperando que la administración Trump siga políticas duras hacia China, … La imposición de aranceles del 10 por ciento a todos los productos chinos… esta semana pareció justificar esas preocupaciones. China respondió rápidamente, anunciando sus propios aranceles…, así como restricciones a las exportaciones de minerales críticos y una investigación antimonopolio sobre la empresa Google”.
Prosigue analizando que China no se aísla, “también está buscando diversificar sus opciones comerciales…” las cuales “se han referido repetidamente… por unirse al Tratado Integral y Progresista de Asociación Transpacífico”. También “ha tratado de atar los cabos sueltos con India y Japón, dos vecinos con los que China tuvo relaciones turbulentas durante los últimos años… Mejorar los lazos con… Australia también es una forma de que China se congracie con los líderes del CPTP”.
En su diplomacia para el momento Trump, “El deshielo en las relaciones chino-indias ha sido notable. En octubre, China e India llegaron repentinamente a un acuerdo para retirarse en el disputado territorio fronterizo de Ladakh… China también ofreció resultados concretos a la India durante la visita, como permitir a los ciudadanos indios el derecho de paso para reanudar las peregrinaciones al Tíbet, la cooperación en vías fluviales compartidas y el comercio entre los dos países en el paso de montaña de Nathu La”.
En el aspecto comercial, Yun Sun especifica: “Trump puede anotarse victorias a corto plazo, pero Pekín está mirando más allá de él… China también ha estado ampliando su cooperación con países del Sur global que ofrecen acceso por la puerta trasera a los mercados estadounidenses… los mismos materiales y piezas chinos se utilizan en los bienes exportados a Estados Unidos, pero ahora los productos finales se fabrican o ensamblan en países distintos de China”
En el campo de la política exterior, “Los líderes chinos… Piensan que las políticas de Trump socavarán el poder de Estados Unidos y reducirán la posición global de Estados Unidos a largo plazo.… Existe la posibilidad de que Trump decida castigar a terceros países por su cooperación económica con China, como ha amenazado en el caso de Panamá… Pekín, además, podría cosechar los beneficios si las medidas de mano dura de Estados Unidos socavan las relaciones de Washington con países clave.”
Yun Sun continúa: “En última instancia, China espera utilizar las políticas de Trump en su propio beneficio… A diferencia de 2016, el liderazgo de China también sabe qué esperar de Trump… En efecto, Trump ha perdido el elemento sorpresa… los líderes chinos… anticipan que si Trump sigue adelante con sus políticas declaradas, como las relativas al comercio y la expansión territorial, podría causar un grave daño a la credibilidad y el liderazgo global de Estados Unidos… Pekín asume que las propias políticas de Washington desmantelarán los cimientos de la hegemonía global de Estados Unidos, incluso si crean mucha turbulencia para otros países en el proceso.”
6.- El beneficio de la familia es en bien de nuestra nación.
Zanny Minton hace notar: “Trump no está en condiciones de separar sus propios intereses de los de su país, especialmente si su dinero y el de sus asociados están en juego, como lo estará el de Elon Musk en China.” Este comentario parecería aislado; sin embargo, la Historia de Deutsche Welle -11/02/2025- abona: “Los comentarios del presidente estadounidense Trump sobre el desarrollo de Gaza con fines inmobiliarios no son nuevos… revivieron una idea previamente promocionada por él mismo y su yerno, Jared Kushner. Sus planes consideran a Gaza en términos de un potencial emprendimiento inmobiliario, en lugar de enfocarse en su situación política y humanitaria.”
El Deutsche Welle trae a colación “lo que dijo Kushner en una entrevista en la Universidad de Harvard en febrero de 2024, cuando mencionó que la propiedad frente al mar de Gaza podría ser ´muy valiosa si la gente se centrara en crear medios de vida´. Añadió que, desde la perspectiva de Israel, haría todo lo posible para ´sacar a la gente y luego limpiarla´.”
EL diario alemán amplía la información sobre los intereses comerciales de la familia Trump en el Medio Oriente: “La región se ha vuelto cada vez más importante para The Trump Organization, el conglomerado inmobiliario y hotelero dirigido actualmente por los hijos de Trump, Eric y Donald Junior… En los últimos años, el grupo empresario cerró varios acuerdos el promotor inmobiliario internacional de lujo saudita Dar Global”.
La nota continúa: “Se está desarrollando un hotel y complejo de golf de lujo de la marca… Trump International Oman, … mientras que la Organización Trump y Dar Global han anunciado planes para dos proyectos de la Torre Trump en Yeda, Arabia Saudita, y en Dubái, Emiratos Árabes Unidos… Trump ya es propietario de un club de golf en Dubái”.
No obstante, la nota precisa: “Estos nuevos acuerdos de negocios en Omán, Yeda y Dubái se refieren principalmente a la marca Trump, en diseño y administración, más que a la propiedad, lo que le permite a la familia Trump ganar millones a cambio de usar su nombre.”
“Aunque Donald Trump renunció a todos los puestos directivos de sus empresas cuando fue elegido por primera vez a la presidencia de Estados Unidos en 2016, su familia ha seguido siendo prominente en sus actividades y campañas políticas, a pesar de seguir desempeñando funciones en la empresa… Kushner aprovechó los contactos que hizo durante su función anterior como asesor, en la primera administración Trump, para desarrollar su cartera de inversiones en el Medio Oriente… En una entrevista en 2014 con el sitio estadounidense Axios, Kushner defendió: ´Si me preguntan sobre el trabajo que hicimos en la Casa Blanca, para mis críticos, lo que digo es: señalen una sola decisión que tomamos que no fue en interés de Estados Unidos´.”
La política de promover inversiones estadounidenses en el extranjero se refuerza con otra nota del mismo medio informativo de la misma fecha, al comunicar que: “El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, firmó el lunes (10.02.2025) una orden ejecutiva suspendiendo una ley que prohíbe a las empresas estadounidenses recibir sobornos de gobiernos extranjeros.” Y agrega: “El magnate presidente defendió su decisión asegurando que traerá ´muchos más negocios a Estados Unidos´, según comentó a reporteros desde el Despacho Oval.”
La ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero prohíbe pagos corruptos a funcionarios extranjeros. La Ley fue la respuesta a una investigación de la Comisión de Bolsa y Valores que reveló que algunas empresas estadounidenses habían gastado cientos de millones de dólares sobornando a funcionarios extranjeros para asegurar negocios.
7.- Posibles consecuencias de la política exterior Trump.
Las notas publicadas todavía no son profusas en cuanto a las consecuencias de la política exterior del nuevo régimen estadounidense, salvo fragmentos regionales muy específicos. Para empezar, citamos a Zanny Minton Beddoes (número del 13/02/2025): “En solo tres semanas, Trump ha trastocado el mundo de la geopolítica.” y tomamos su opinión previa: “Si Trump desprecia instituciones como la ONU, que encarnan valores universales, China y Rusia las dominarán y las explotarán como conductos para sus propios intereses.”
Por su parte, Germán López -The New York Times. The Morning, 14 de febrero de 2025- argumenta: “Su visión de Estados Unidos primero exige que Estados Unidos domine el mundo y se beneficie de sus riquezas. Si esa visión lograra que otros países doblaran la rodilla ante Estados Unidos, podría funcionar. Pero también podría acercar a algunos aliados de Estados Unidos a China.” Este pensamiento lo confirma Yun Sun: “los líderes chinos… anticipan que si Trump sigue adelante con sus políticas declaradas, como las relativas al comercio y la expansión territorial, podría causar un grave daño a la credibilidad y el liderazgo global de Estados Unidos… Pekín asume que las propias políticas de Washington desmantelarán los cimientos de la hegemonía global de Estados Unidos, incluso si crean mucha turbulencia para otros países en el proceso”.
Canadá da el primer ejemplo de un distanciamiento, la nota del Financiero titulada (febrero 15, 2025) “Trudeau y ex primeros ministros de Canadá lanzan mensaje a Trump: ‘Si nos acorralan, nos defenderemos’” e informa: “Los aranceles y las amenazas de Trump han provocado una reacción generalizada en Canadá. En los partidos de baloncesto y hockey sobre hielo profesionales, en los que compiten equipos de Canadá y EU, el público ha empezado a abuchear el himno estadounidense.”
La nota de Opinión de EL PAÍS (16/02/2025) “Nuevo orden mundial” va en el mismo sentido: “La fractura entre EE UU y Europa es hoy profunda… el discurso pronunciado en Múnich por su vicepresidente, J. D. Vance, subrayó esa voluntad de romper los lazos transatlánticos… (y) dejó patente que la agenda de su Gobierno pasa por librar una guerra ideológica, colocando los intereses estadounidenses por encima de la cooperación con sus aliados históricos. Su tono y contenido -xenófobo, misógino y negacionista del cambio climático-“.
¿Cómo debería reaccionar el mundo? Daalder y Lindsay indican: “Para ganarse el respeto de Trump, los aliados de Estados Unidos deben demostrar fuerza… y si los aliados de Estados Unidos trabajan juntos, pueden enfrentarlo con muchos de los suyos. Si logran movilizar sus recursos colectivamente, también pueden ser capaces de mitigar algunos de los peores impulsos de política exterior de Trump.” Y el diario EL PAIS coincide: “un punto de inflexión que exige una respuesta decidida y, sobre todo, unitaria frente al nuevo orden mundial impulsado de forma agresiva por EE UU… es imperativo que Europa se exprese con una sola voz, no con 27.”
8.- Podemos tener riqueza en manos de unos pocos, o podemos tener democracia. Pero no podemos tener ambas cosas».
Gerardo Lissardy en BBC News Mundo (21 febrero 2025) publica un artículo que plantea que Estados Unidos ha ido de la democracia a la oligarquía, utilizando las palabras del exsecretario del Trabajo Robert Reich y trayendo a colación el discurso del Expresidente Biden, en su despedida de la casa Blanca. La cita es contundente: “Elon Musk, por ejemplo, es la persona más rica de todo el mundo. Donald Trump, en este momento, es la persona más poderosa de todo el mundo. Juntos, representan el centro de la oligarquía estadounidense.”
Cuando le cuestiona que siempre ha habido dinero en la política estadounidense, Reich hace notar: “teníamos una gran cantidad de dinero de corporaciones e individuos muy ricos corrompiendo nuestra política… tanto en forma de contribuciones a las campañas como de grupos de presión y relaciones públicas… ahora… las restricciones… han desaparecido por completo… Las personas más ricas de EE.UU. están de forma clara, obvia y desafiante, proporcionando dinero a Trump, a Musk y a su administración.”
Robert Reich explica: “Quiero decir que las personas que están en la cima, como Trump y Musk, toman decisiones de manera que se beneficien financieramente a sí mismos… Donald Trump está emitiendo sus propias formas de tokens de transferencia electrónica de fondos… ¿Por qué un presidente de EE.UU. no debería emitir tokens en los que la gente pueda invertir? Porque son su propio negocio privado, con el que está ganando mucho dinero… Elon Musk también está muy metido en las criptomonedas. Y Musk y Trump son los encargados de regular las criptomonedas en el futuro. Tienen un conflicto de intereses obvio”.
Reich dialoga con Lissardy sobre una deliberada polarización interna: “Es muy importante que el público entienda que la estrategia de Trump y Musk es hacer que los estadounidenses se peleen entre ellos… al ir tras los inmigrantes sin documentación en regla… Con estas estrategias de dividir a la gente por raza, etnia y nacionalidad, la oligarquía quiere que los estadounidenses estén enfadados unos contra otros, para que no miremos hacia arriba y veamos a dónde fueron realmente toda la riqueza y el poder.”
Y aún más, cuestiona la desigualdad económica: “si ajustas por inflación, el trabajador típico en EE.UU. no ha tenido un aumento de ingresos o riqueza. También es la razón por la que EE.UU. se volvió tan extraordinariamente desigual en términos de ingresos y riqueza en los últimos 40 años… Trump pretendía ser la voz del pueblo, del trabajador medio. Pero, en realidad, el trabajador medio ha sido frenado por esta oligarquía emergente.”
Lizzardi pregunta a Reich: “también destacaste el papel del vicepresidente JD Vance en este contexto y la influencia ejercida por multimillonarios como Peter Thiel, cofundador de PayPal con Musk”. Y Reich responde: … Es muy importante entender que Peter Thiel y JD Vance están muy unidos. La campaña senatorial de JD Vance en Ohio en 2022 fue financiada en gran parte por Thiel, que invirtió US$15 millones en ella… Thiel también fue uno de los principales inversores en la campaña de Trump en 2016, … Y cuando Trump buscaba un vicepresidente, Thiel argumentó que JD Vance sería perfecto, y JD Vance se volvió vicepresidente.”
Lizzardi lleva la conversación a las grandes empresas como Tesla, Meta o Amazon. Y Reich le responde: “son monopolios… estas gigantescas empresas tecnológicas son bastante poderosas… para recopilar información sobre los ciudadanos de EE.UU. y personas del resto del mundo… podría darle a la oligarquía aún más poder sobre la gente común. La información hoy es un ingrediente crítico en términos de poder global y dominación global.”
Finalmente, Reich reflexiona sobre el impacto de la riqueza en lo político: “La confluencia de riqueza y poder en la cima de EE.UU. en manos de muy pocos es extremadamente peligrosa para la democracia. Es antitética a la democracia”. Y Reich también recuerda: “En la década de 1920, … Louis Brandeis, el gran jurista de la Corte Suprema, le dijo a EE.UU. de forma muy clara: ´Debemos elegir. Podemos tener riqueza en manos de unos pocos, o podemos tener democracia. Pero no podemos tener ambas cosas´.”
