En sesión ordinaria y con una votación divida en segunda vuelta en lo general y particular, se declaró no aprobado el dictamen con proyecto de decreto por el que se elegiría a Raymundo Amador García como consejero integrante de la Judicatura del Poder Judicial del Estado.
Por lo anterior, este proyecto fue devuelto a la Comisión de Puntos Constitucionales para que sea esta instancia la que emita un nuevo dictamen de acuerdo al resto de los perfiles que acreditaron el proceso de selección y evaluación que se llevó a cabo durante la semana pasada.
Previo a la votación, la comisión dictaminadora desahogó la etapa de revisión de la documentación inherente, por medio de la cual se determinaron a los aspirantes que cumplieron con los requisitos constitucionales.
Posteriormente se publicó el listado de los aspirantes, con lo que se respetó el derecho de los interesados para hacerlos sabedores del estado que guardaba su situación en el procedimiento.
“Se practicaron las entrevistas señaladas en la convocatoria, se percibieron los rasgos trascendentes de la personalidad y nivel de preparación profesional de los aspirantes, así como su conocimiento de la función jurisdiccional”.
Luego de concluir con la sesión, el presidente de la Mesa Directica del Congreso local, Omar Milton López Avendaño, refrendó que la propuesta fue turnada de nueva cuenta a la comisión dictaminadora y sea esta la que emita una nueva propuesta al contemplar la lista de aspirantes.
Deberá ser antes del tres de marzo cuando se desahogue este punto y podría ser el próximo lunes, en sesión extraordinaria, el momento en que sea nombrado un nuevo consejero integrante del Consejo de la Judicatura local y así cumplir con los tiempos establecidos en la ley respectiva.
“Por la premura tendríamos hasta el días lunes para hacerlo, contamos con los días viernes, sábado, domino y el propio lunes, entonces esperemos que los tiempos y voluntades de los diputados, puedan llegar a los acuerdos para trabajar en conjunto”.
Mencionó que su apoyo a Raymundo Amador García en votación, fue derivado de la experiencia mostrada por el aspirante durante el proceso evaluador, así como su experiencia en materia jurisdiccional.
