Luego de su destitución al frente del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), el magistrado José Luis Vargas informó que presentará una controversia ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) para que sea la instancia quien resuelva la «crisis» en el órgano.
Ayer miércoles, cinco magistrados del tribunal votaran a favor de destituir al magistrado presidente y sustituirlo por el magistrado Reyes Rodríguez Mondragón.
En entrevista con Aristegui Noticias, Vargas acusó que la sesión fue ilegal y que no hay base jurídica para que Reyes Rodríguez asuma como presidente, además señaló que no hay una figura de remoción y que solo puede salir por causas como muerte o renuncia.
También reiteró que no hay pruebas en su contra y que los argumentos que fueron presentados en la sesión de ayer “carecen de verdad”.
“Si el hoy presidente (del Tribunal) tiene pruebas, pues que las presente, porque no ha presentado nada. Están generando una cortina de humo por cuestiones absurdas”, expresó.
Incluso, dijo, en caso de que los supuestos sean ciertos “existen los canales” para hacerlo, pero se “fueron por los cauces antijurídicos”, por lo anterior consideró José Luis Vargas que se trata de una acción “golpista” en su contra.
Vargas Valdés señaló que presentará un recurso de inconstitucionalidad ante la Corte y que ésta instancia decida quién es el presidente del Tribunal.
Al ser cuestionado sobre si el tema podía llevarse al Congreso, dijo que de hacerlo tendría más una magnitud política, por eso consideró que lo correcto era tratarlo ante la Corte.
“Creo que esa es la salida jurídica, soy un hombre de ley… si ya no hay condiciones para que esté en el Tribunal, hay vías jurídicas para hacerlo”, dijo.
José Luis Vargas señaló que los magistrados incurrieron en varios delitos como usurpación de funciones, obstrucción a la justicia y coalición de servidores públicos.
“Hay una usurpación de función, obstrucción a la justicia, un delito que se llama coalición de servidores públicos que es cuando varios funcionarios se unen para impedir que otro haga sus funciones… creo que se pueden resolver las cosas hablando y siempre bajo el cauce de la ley”, señaló.
“Me parece que no tienen validez los juicios que ayer resolvieron… nunca pensé que esto llegara a este extremo”.
