Los sociólogos inventores de
grupos de población, dicen que existen 4 generaciones
según la edad:
Baby Boomers: nacidos entre 1946 y 1964.
Generación X: entre 1965 y 1979.
Milennials o Generación Y: entre 1980 y 1999
Y la Generación Z: nacidos despues del año 2000.
Donde esta usted?
En cualquiera de los casos hay que enfrentar el
capitalismo cristiano de la Globalización
(empobrece, endeuda, concentra la producción, comercio y riqueza;
otorgando el cielo a las elites y el infierno para los demás
porque ya desaparecieron el Limbo….).
Así. La sociedad siempre ha estado dividida entre pobres y ricos
desde que apareció la moneda* y documentos representándola para
acumularla fácilmente dando 3 saltos: la Edad Media, el Renacimiento tecnológico financiero
y el capitalismo global (1913 Fed: Europa y EUA).
*(Moneda: Electrum. Siglo VII aC. Asia Menor (Turquía).
La tetra-dracma (V aC) antigua moneda (oro y plata)
griega equivalente a un estátero o 4 dracmas; pesaba alrededor de 17 gramos
(casi la mitad de una onza troy; hoy).
Durante el Imperio romano había otras monedas de menor valor
(el óbolo, valía un sexto de dracma), que eran de circulación cotidiana.
Las monedas atenienses cambiaban poco su diseño,
hasta que fueron reemplazadas por monedas romanas, en el siglo I aC. utilizando
la imagen de Minerva (para los romanos; Atenea para los griegos) y
aparecería ya menos en monedas manteniendo a su lado una minúscula lechuza.
El denario, antigua moneda romana de plata, acuñada
aproximadamente entre 268 aC y 360 dC.
Su valor equivalía a 10 “ases”, de ahí su nombre y su símbolo numérico: “X”.
En 212 aC., el denario ya se iniciaba como la base
del nuevo sistema monetario, sustituyendo al “as”
como moneda de referencia al pasar del patrón cobre al de plata.
Este nuevo sistema monetario estaba formado,
además del denario, por el quinario, el sestercio y el “as” (Wikipedia).
Pablo Hughes Reyes (Uruguay 1946).
EL PRI PROPUSO A LA CÁMARA DE DIPUTADOS que la SHCP sufrague los gastos judiciales del General Salvador Cienfuegos en EUA para garantizar su protección.
COCA-COLA DISMINUYE VENTAS del 9% obligándola a replantear sus metas. Las ventas fueron de $8,700 mdd disminuyendo la ganancia de los accionistas a $1,740 mdd por lo que eliminará 200 marcas de bebidas que representan la mitad de sus productos. (Egalvanochoa/lajornada).
LA IRRESPOSABILIDAD FISCAL DE LAS ELITES. Nota de Alice Krozer (doctora en Desarrollo. Universidad de Cambridge, RU. Investigadora en El Colegio de México) con interpretaciones y comentarios del profesor Hughes.
La propuesta promedio para contribuir contra la pobreza en México apenas supera 10% del ingreso en las personas encuestadas —muy por debajo de otros países (Hughes: recordar la pobreza en México superior al 60%; el egoísmo es una ideología de las elites locales y extranjeras que se benefician con la pobreza y baja escolaridad nacional (menor a 9 años promedio). Para los demás es desconfianza por la corrupción por mas de 80 años (10%/PIB) resultado del esclavismo y acelerado robo del patrimonio indígena durante la invasión de Castilla-España (1519-1821) y su continuación (1940-1982-2018) .
Sin embargo, la encuesta indica que la falta de magnanimidad contradice sus propuestas: los mexicanos anhelan la igualdad (Hughes: en las elites es solo discurso; en las mayorías empobrecidas, la corrupción empresas/gobiernos de las elites han sido pésimas realidades).
Los entrevistados en vez del alto coeficiente de Gini/Mx de 0.5 desearían un Gini moderado de 0.3 (nivel Canadá); incluso desean una mejor distribución del ingreso cercano al 0.2/Gini (nivel Finlandia). (Hughes: no olvidar a México con 500 años de subdesarrollo impuesto por Europa y los EUA; invasiones militares llenas de sobornos creando elites locales de complicidad; endeudamiento reduciendo casi 20% los presupuestos gubernamentales para cubrir la deuda. Los países desarrollados y la globalización cristiano capitalista han actuado durante mas de 5 siglos para concentrar la producción, el comercio y la riqueza por lo que las acciones individuales son manipuladas y anuladas por la monstruosa macroeconomía).
La encuesta nos deja una paradoja: no les gusta la desigualdad, pero tampoco les gusta pagar para disminuirla (Hughes: para las mayorías, la globalización ha venido exprimiendo la buena voluntad de las naciones con sobornos, endeudamiento, golpes de Estado e invasiones militares).
México quisiera ser como Finlandia, o por lo menos Canadá. Siendo las “aportaciones” de ingreso una forma para reducir la desigualdad, vale la pena explorar por qué es tan baja esta disposición, especialmente entre los ricos quienes más podrían influir la distribución de la escolaridad, el trabajo y la riqueza.
Las élites mexicanas justifican su posición ayudando a comprender la persistencia de la desigualdad en México (Hughes: la desigualdad la han impuesto institucionalmente Europa y los EUA, en complicidad con elites locales; el impacto de conductas individuales es lento e insignificante por desorganización y frecuentemente sobornado junto con los intentos de democracia; el golpe militar asesinando a F.I. Madero con la intervención directa del embajador EUA; el encarcelamiento de Lula y las promovidas destituciones de Dilma y Evo).
Aunque varían las razones por las que a las élites mexicanas que entrevisté, les preocupa la desigualdad (pobreza, #varios; violencia, #varios; inminente revolución, #; revueltas sociales, #; rezago de educación, #; rol de la mujer #; etcétera), todos concuerdan que es demasiado alta. Aún así, su compromiso con iniciativas de redistribución es bajo, incluso cuando la desigualdad implica consecuencias negativas para ellos mismos (Hughes: las elites occidentales tienen una antigüedad mínima de exitosos 250 años (Piketty) y han triunfado con sobornos y acciones militares).
Según cuentan, México “no es un país donde les guste pagar impuestos y los costos de la desigualdad no se distribuyen equitativamente porque finalmente la pagan los propios pobres con todos los efectos trágicos del subdesarrollo.
En la encuesta los pobres dicen estar dispuestos a entregar aunque sea 15 % de su ingreso y, los más ricos ofrecen un escaso 7.5% aun cuando sus ingresos están arriba 25 y 700 veces sobre la línea de pobreza.
En México cuando las élites hablan de aversión a los impuestos, en realidad están hablando de su propia actitud. Los más pobres no sólo resultan más generosos, también desean un sistema redistributivo más progresivo; los más pobres sugieren se aplique a los de altos-altos ingresos una tasa fiscal del 50 % y los más ricos preferirían 32 % (Hughes: porcentaje que ya pagan los pobres).
Hughes: así, en México la corrupción y complicidad de las elites empresariales con la política aplican condonación de impuestos a los grandes empresarios y los gobiernos contratan deuda para subsidiar a los empresarios y financiar insuficientemente el gobierno los programas sociales. En ambos casos irresponsabilidad fiscal y crímenes de economía contra los mexicanos.
Lo anterior estimula la evasión de impuestos de los causantes pequeños al comprobar los subsidios fiscales multimillonarios a las grandes empresas locales y extranjeras junto con la apropiación de los recursos naturales de la nación contaminado el medio ambiente y dejando a las naciones solo enfermedades (Hughes: además de que los impuestos en México son los más bajos de América Latina y la OCDE). Pero además, las élites se quejan de que los “changarros” informales, no pagan impuestos…
Pero, las élites objetan: “lo que nos quitan de impuestos a nosotros que trabajamos, es muchísimo!” Pero en realidad es menos de lo que afirman. Si bien la tasa nominal de ISR para el 1% más rico es del 34 %, sólo pagan 18% (de las más bajas de la OCDE) (Hughes: urge reforma fiscal gravando los altos ingresos).
Sin meternos a casos personales, los multimillonarios que han sido forzados a pagar “impuestos atrasados” que en 2019 sumaron alrededor de Mx$100,0000 mdp además de que el “ocultamiento” fiscal ilegal representa 2.6 %/PIB y la elusión o lagunas legales el 6.2 %/PIB. Así, la recaudación fiscal entre los mas ricos en México es mas baja que en EUA, Italia e Inglaterra.
Hay que hablar sobre la política fiscal. En la actualidad mexicana, la corrupción erosiona la confianza en el gobierno por un sistema injusto. Las élites contribuyen poco y cultivan una cultura que desprecia la responsabilidad impositiva y la distribución mas equitativa de la riqueza nacional.
Esta situación se debe a intereses y coaliciones de relaciones de poder entre las elites que mantienen la población en la pobreza y baja escolaridad para justificar los bajos salarios.
Así, los ricos de México deben ver los impuestos, más que una carga, como inversión: para una sociedad más inclusiva, próspera y justa. Para lograr esto, ¿cuánto ingreso estarían dispuesto a sacrificar?
Alice: Este rechazo a los impuestos no es tan mexicano como les podría parecer a muchos ciudadanos. Por ejemplo, en México hubo un impuesto a la herencia desde los años 1920 hasta su abolición en los 1960 el cual, en la Ciudad de México, podía ascender hasta un 64 % para herencias grandes (Lozano Noriega 1963). Agradezco a Diego Castañeda por guiarme hacia la fuente de estos datos.
Ver abajo 3 figuras y su explicación… Usted qué opina…?!
Centro de Estudios Eduardo Galeano.
“Ciencia es independencia para la democracia en la historia,
la educación y la economía”.
